年輕世代為彌補退休缺口轉向高風險投資，然而根據數據統計，提升學歷、選對賽道，儘早開始投資，可能是更有效益的方法。
這個時代，投資可能不再只是選配，而是必備技能。
最近看了兩個國家的新聞，不約而同地提到現在的年輕投資人，對高風險資產成長的強烈偏好。像是，韓國加密貨幣用戶超過1,600萬人，超越股票投資者數量。而美國的GenZ投資人，也偏好選擇權或加密貨幣等投資工具。
調查結果顯示，這反映了年輕世代將其視為「最後手段」，追求高回報來彌補經濟差距，視之為快速致富的機會。
之前曾經提過，不同成長環境背景，會有不同的理財觀與投資思維。不過，傳統投資方式真的已經不夠用了嗎？
看薪資中位數：財務缺口非每天「省一杯拿鐵」可彌補
查了台灣最新的薪資數據（2024年），中位數年薪資54.6萬新台幣，扣除基本生活開銷後，能夠儲蓄的部分其實並不多。而正是這種「並不多」，讓一個事實變得格外清楚：光靠儲蓄，從數學上來看，要安心退休是有一點困難的。
假設從二十歲開始計算，每年都領中位數薪資，每個月支出2.5萬，而薪資漲幅會跟著物價同步調整。到了65歲退休那一年，累計的儲蓄金額是1,192萬。看起來還可以？問題是，那是45年之後的物價水準。
而如果每一年儲蓄都投資在6%的金融工具，到了65歲退休那一年，你的累計資產會變成4,960萬。這個數字很不錯了吧？但那同樣是45年後的物價水準，而且如果考慮中間要結婚、生小孩、買房、買車等等支出，就不會是這個數字，甚至有可能是負的。
簡單來說，就算是被動投資，可能也不見得是可以高枕無憂的狀態，關鍵可能還是要看每個人的本業收入高低。這也難怪，高風險的投資工具會成為年輕投資人的首選。
而如果連中位數的薪資都有點危險，那就更不用說中位數以下那50%的人口了，因為這中間的財務缺口，已經不是靠著每天少喝一杯拿鐵就能夠省出來的。每個月支出2.5萬並不算是一個很闊綽的生活水準，而且這裡還有幾個前提沒有計入：像是所得稅、結婚生育、買房的頭期款等等。
不過，選擇高風險的投資工具會是解決方案嗎？對某些天選之人或許可以。但我認為，對於大部分人來說，或許可以考慮一些成功機率更高的方法，可以改變這個狀況，例如：
學歷還是有用
同一份資料顯示，研究所學歷的薪資中位數是109.9萬，相對於大學的58.2萬，多了88%。這當然還要考慮科系差異，或是未來科技進步速度帶來的替代效應，也要考慮投入的時間與金錢成本。但，至少目前的數據看起來是有用的。
選擇比努力重要
不同行業的薪資水準差異很大。以薪資中位數前三名來看，石油及煤製品是116.8萬、金融保險業110.6萬、電力及燃氣109萬，明顯的就高出全體中位數許多。
另外，科技業雖然特定行業薪資很高，但整體的中位數並沒有排名在前面，這也再次說明了，選擇可能比努力重要，不是每個叫做科技業的薪水都很高。
投資儘早開始
複利很重要，大家可能都知道。
同樣要在65歲存到1千萬退休金，25歲開始，每個月要存5,384元，並投資在6%報酬率的商品；45歲才開始的話，每個月要存22,653元。時間是40年 VS. 20 年，差了一倍；但每個月需要投入金額卻是，5,384 元 VS. 22,653元，差了三倍。
這也是為什麼我們可能需要「台灣版川普帳戶」的原因了。
韓國年輕人選加密貨幣，美國的GenZ用選擇權，我相信他們並不傻，而是看見了數學裡的缺口，然後想要在裡面找一條更快的路。
問題是，這條路大多數人走不到終點。
成功的當然賺了一筆，但失敗的呢？從來不會出現在新聞標題裡。經過上面的計算，真正能填補這個缺口的，還是幾件看起來很無聊的事：
進對行業、補上學歷、從早開始、持續投資。
這幾件事沒有一件讓人興奮，但疊加起來，計算出來的結果可能完全不同。高風險資產看起來像捷徑，這幾件事看起來像苦差事；但苦差事的成功機率，向來都比那條捷徑高出許多。
